Take This Waltz

Realizadora: Sarah Polley

Argumento: Sarah Polley

Actores: Michelle Williams, Seth Rogen, Sarah Silverman

Como é que se percebe que a maior parte da carreira da Sarah Polley foi feita como actriz? Pela importância que dá aos actores neste filme... A narrativa centra-se a 100% nos personagens que ela própria criou e o filme é deles. Que dizer sobre isso? Ainda bem que assim é...

Um filme que se percebe logo de início ser diferente. Um filme sobre casamento, um filme sobre presente e futuro, um filme que coloca tudo em causa e que não resiste a dar-nos uma bela lição de vida. Podia ser presunçoso mas é lógico demais para o acharmos.

Na verdade a história é simples... Um casamento brincalhão onde 2 grandes amigos se amam é ameaçado por uma 3ª pessoa que personaliza aquilo que normalmente cria problemas nas relações: a novidade. Margot (Michelle Williams) sente-se atraída pela novidade e decide descobrir um pouco mais enquanto o seu marido Lou (Seth Rogen, que está fortíssimo!) continua envolvido nas suas receitas de frango.

O filme desenrola-se com momentos previsíveis e outros não tanto, o cuidado da realização da Sarah Polley toma por vezes proporções mais artísticas onde ela se "perde" em estética. Mas guess what? Nunca é presunçosa, nunca se esquece da história e, acima de tudo, nunca se esquece que a narrativa vive dos actores. 

A aparição da Sarah Silverman é fantástica e o diálogo que tem com a Margot na sua última cena, é o mais importante do filme, como disse, uma excelente comparação que nos serve de lição.

Este filme é mesmo uma excelente surpresa, das melhores que tive ultimamente.

"New things are shinny"

"New things get old..."

Golpes Altos: Actores, Realização, Narrativa simples e a facilidade com que nos identificamos com momentos da história.

Golpes Baixos: Full-Frontal excessivo principalmente da Sarah Silverman que tem um corpo mais feio que o de um homem! 

PS: A cena à mesa da Margot com o Luke Kirby (a novidade) é histórica! 

Óscares 2013

Melhor Filme: Argo
Embora fosse o favorito, não é de todo o melhor filme do ano. Para mim seria o Amour. Difícil de ver? Sim, mas tem uma dimensão única. Não me lembrarei do Argo daqui a 2 meses. Ainda antes

Melhor Realizador: Ang-Lee
Gostei do óscar. Gosto muito do Life Of Pi e gosto muito do Ang-Lee. Se merecia de caras? Não me parece... Mas os meus favoritos (dos nomeados) eram ele e o Haneke.
A academia deixou de fora o Tarantino, o P.T. Anderson e o Ben Affleck, nenhuma destas ausências se justifica minimamente.
O melhor Realizador do ano para mim, de longe, foi o P.T. Anderson.

Melhor Argumento Original: Django Unchained
Entre este e o Moonrise Kingdom, venha alguém e escolha. Assim foi. Ao menos vimos o Tarantino ganhar alguma coisa.

Melhor Argumento Adaptado: Argo
Bom argumento de facto. Muito bem adaptado. Não é estrondoso mas é coeso. Menos coeso mas mais brilhante foi o Life of Pi.

Melhor Fotografia: Life Of Pi
Quem mais?

Melhor Edição: Argo
Um óscar bem entregue. Tudo bem cortadinho, tudo bem feito. O filme mais profissional do ano merecia até mais óscares técnicos. No entanto, o meu favorito era o Zero Dark Thirty.

Melhor Actor: Daniel Day-Lewis
Continuo a achar que o Joaquin Phoenix no The Master faz o melhor papel do ano. Mas se este óscar servir para destacar o Day-Lewis como o melhor de sempre... Estou de acordo! O único actor da história a vencer 3 óscares de melhor actor principal é, de facto, Top 2 dos melhores de sempre junto do Marlon Brando.

Melhor Actriz: Jennifer Lawrence
O óscar mais ridículo da noite. Se o Argo é um filme muito profissional e uma história bem contada e realizada, o papel da boazona da Jennifer não é nada disto. É meio dark/divertido mas... hey... é um papel que até a Sandra Bullock fazia.
Se a isto juntarmos o facto da Emmanuelle Riva estar nomeada... Então passa a ser um prémio anedótico. Quem conseguia fazer o papel da Riva? Poucas... tão poucas...

Melhor Actor Secundário: Christoph Waltz 
Era o óscar mais difícil. Excelentes nomeações (tirando o De Niro... Trocava-se bem pelo Di Caprio) e tinha de haver um vencedor. Entre Waltz, Tommy Lee Jones e Hoffman, o boneco dourado ficava bem entregue. Ganhou o mais "en vogue".

Melhor Actriz Secundária: Anne Athaway
Mais um óscar parvo. Gosto muito da Anne Athaway, não necessariamente por ser uma grande actriz. A minha preferida para este prémio era a Helen Hunt no 6 Sessions, sendo que se ele caísse nas mãos da Amy Adams (The Master) ou até da Sally Filed (Lincoln) não ficaria muito aborrecido. Agora... Na Anne só porque rapou o cabelo? Mas isto é o The Accused?

Melhor Filme Estrangeiro: Amour
Era o mínimo e foi o mínimo. O filme mais poderoso do ano leva uma estatueta para casa.

Melhor Filme de Animação: Brave
Sei lá... Não vi nenhum... Que dizem vocês?

Nota final bastante positiva para o Seth MacFarlane, um bom host. Com piadas em modo Ricky Gervais soft. Gostei do que vi (não vi tudo, um gajo tem que dormir).


PS: Mia Farrow no Twitter: You can tell who's doing coke.

Hitchcock

Realização: Sasha Gervasi
Argumento: John J. McLaughlin
Actores: Anthony Hopkins, Helen Mirren, Scarlett Johansson

Um dos maiores realizadores da história do cinema, um dos artistas mais consistentes da nossa história, merecia uma Biografia / Homenagem bem melhor.

Neste filme podemos acompanhar Alfred Hitchcock entre a busca pela próxima história para filmar, até à estreia do seu Psycho.
Em pouco mais de 90 minutos tentam "enfiar à pedrada" todas as velhas histórias do génio. A pancada pelas loiras que escolhia para os seus filmes, a importância do papel da sua mulher, os problemas com os estúdios e a censura, a obsessão pela morte, pelo sexo, pelos problemas que os homens têm e que ele adora trazer cá para fora pervertendo-os ainda mais. No entanto... toda esta suposta biografia é muito duvidosa, cada um com o seu registo mas não é propriamente um filme que retrate uma realidade dogmática.

O Anthony Hopkins está tecnicamente muito bem, mas é um papel cheio de matéria prima para ser trabalhado, ora não se tratasse de uma das figuras mais mediáticas de sempre. Bom resultado final? Claro que sim, o velhote continua muito coeso, mas não achei de todo estrondoso. Nota-se muito que os tiques e as expressões são excessivamente trabalhados, não vi naturalidade nenhuma.
A Helen Mirren está muito bem. Muito bem mesmo. Um papel mais simples, menos trabalhado mas sem deixar dúvida alguma do papel que a mulher teve na vida do tarado do seu marido.
A Scarlett devia ter mais importância no filme, porque as suas loiras eram de facto a maior obsessão do Hitchcock. Mas não... Rabo, mamas e lábios...

A realização tem detalhes bastante interessantes. Tenta utilizar um pouco na técnica do sósia do Churchill (sempre achei isto do Hitchcock), traz suspense em cenas relativamente simples, sugere situações que não estamos a ver mas que imaginamos, mostra muito o lado voyeur do Hitchcock, enfim, gostei do quase bom humor com que o realizador pegou nisto.

No que toca ao formato da história, a quase "vivência" que tentam criar entre o Hitchcock e o suposto assassino do Psycho é interessante e dá algum sumo à história, no entanto peca na concretização. Parece mais um pormenor colocado à "pedrada". Gosto de boas ideias, mas por favor concretizem-nas bem senão não passam de um rasgo pouco coerente.

Um dia que façam o filme do Kubrick, não o façam à pressa nem por fazer... Homenagens merecem todo o tempo do mundo. É que parecendo que não, um realizador que nunca fez nada...dificilmente pegará neste Touro pelos cornos.

Golpes Altos: Homenagem técnica do realizador em detalhes, papéis dos actores principais.

Golpes Baixos: Um filme muito fraco comparando com o que o personagem central merecia.

Gangster Squad

Realização: Ruben Fleischer
Argumento: Não existe. Não há.
Elenco: Josh Brolin, Sean Penn, Emma Stone e Ryan Gosling

Eis que chega o maior flop do ano. Ele tem cenas de acção horríveis! BAM! Diálogos absurdos! BAM! Filmagens em slow motion! BAM! Imagem TÃO digital que parece que estamos dentro dum jogo de vídeo! BAM! E claro... Ryan Gosling mega engatatão! BAM! BAM! BAM!

Gangster Squad é um filme à prova de atrasados mentais. Não, mentira. Gangster Squad é um filme para atrasados mentais. Assim é que é. Este é sem dúvida um dos piores filmes que vi este ano, com a agravante de estragar bons actores e fazer-me odiar o Ryan Gosling (já me tinha irritado em Crazy Stupid Love, mas aqui foi longe demais).

Confesso que não percebo se estes actores se venderam pelo dinheiro, ou se estão com problemas de ego e precisam de filmes que os façam parecer uns durões saídos dum clip da MTV. O Sean Penn é um atrasado mental na vida real, disso ninguém tem dúvidas. Mas e o Josh Brolin? É a crise? Não entendo...

O "argumento" deste filme - reparem nas aspas - é decalcado d'Os Intocáveis de Brian de Palma, mas em versão merda! O filme diz-se baseado em factos verídicos, mas é tão absurdo que só mesmo a base é que pode ser verídica. O realizador tem uma carreira dedicada a filmes cómicos, e isso explica as gargalhadas que dei ao longo do filme - mas pelas razões erradas. A piada do filme deriva única e exclusivamente da sua falta de qualidade - como dizia aquele cantor brasileiro: "é rir pra não chorar".

Os personagens são brilhantes. Seguem o molde super-herói, em que cada um é identificável por uma - e apenas uma - característica. Josh Brolin o incorruptível; Ryan Gosling o engatatão (e que vozinha é aquela?); Sean Penn o labrego progressivo ("eu sou o progresso" é a frase mais repetida pela personagem); depois temos um que é bom com facas, outro com pistolas, outro com cabos eléctricos e um que claramente é homossexual e namorado do gajo das pistolas.

Sinceramente... não sei que mais dizer. É triste que ainda se façam filmes assim, e é triste vivermos num mundo onde existem pessoas que gostam deles. Por outro lado, pode funcionar como o tal factor de diferenciação. Mas não se preocupem, não é preciso ser-se um génio para se perceber a mediocridade deste filme - é de caras. BAM!


Golpes Altos: Errr... O guarda-roupa é fixe! Ah e o Ryan Gosling leva um soco no nariz para parar de falar pelo rabo.

Golpes Baixos: Não sei por onde começar...

Golpes Indie - Jeff, Who Lives At Home

Realização: Irmãos Duplass
Argumento: Irmãos Duplass
Elenco: Jason Segel, Ed Helms e Susan Sarandon

Jeff vive em casa da mãe. Jeff fuma ganzas. Jeff tem 30 anos e é solteiro. Jeff vê e revê o filme Signs, à espera que um dia a coincidência dos copos de água se repita - mas desta vez com ele, e não com a filha de Mel Gibson. Jeff acredita piamente que tudo o que acontece na vida, acontece por uma razão e que todos temos um papel a desempenhar neste mundo. Esse papel, segundo Jeff, é determinado pelo nosso próprio percurso, pelas escolhas que fazemos, e é nossa obrigação andarmos atentos aos sinais do universo. Jeff fuma mesmo muitas ganzas.

Esta é a história de Jeff (Jason Segel), do seu irmão (Ed Helms) e da sua mãe (Susan Sarandon). São três pessoas em status-quo, à espera que algo lhes aconteça na vida, mas sem perceberem bem o quê. É a história da importância da família, e da importância da inocência e da boa-vontade, do espírito aberto, do amor e da compreensão. Sinceramente, a mensagem deste filme é das mais bonitas e profundas que tenho visto, mesmo que a forma escolhida não tenha sido brilhante.

Os irmãos Duplass (Jay e Mark) são duas figuras de relevo no panorama indie, sendo este já o seu quarto filme. Jay é o mais introvertido dos dois, mas aquele que mais contribui para a escrita dos guiões. Mark expõe-se mais - tocou numa banda de indie-rock, foi protagonista dos filmes Safety Not Guaranteed, Your Sister's Sister e da série The League. Juntos funcionam bem, com as suas diferenças e idiossincrasias. Um pouco como as duas personagens principais deste filme, estes irmãos entreajudam-se de forma a conseguirem uma maior compreensão do universo e daquilo que lhes reserva.

Jeff, Who Lives at Home começa por satirizar os losers deste mundo - os parasitas, os infelizes, os frustrados, os traídos, os coitadinhos - "You spend your whole life waiting to find out what your destiny is. And when you do, it just isn't that exciting.". Mas de repente curva, e dá-lhes uma esperança. É uma chapada de luva branca às mentes mais racionais - pede-lhes que parem, não pensem, se mantenham puros de coração e atentos aos sinais do universo. Quando derem por si, deixaram uma pegada no mundo e, se tiverem sorte, uma que nem o tempo consegue apagar.


Golpes Altos: Os três actores principais. O guião.

Golpes Baixos: A realização não é brilhante, como aliás não é a de nenhum filme dos irmãos. Falta-lhe uma melhor banda-sonora.

Uns Quantos Golpes Sociais

Parece que agora também 'tamos no Facebook. Sejam nossos amigos! Cliquem Aqui! 

The Perks of Being a Wallflower

Realização: Steven Chbosky
Argumento: Steven Chbosky, baseado no livro de... Steven Chbosky
Elenco: Logan Lerman, Emma Watson, Ezra Miller e Paul Rudd

Já aqui falámos de filmes que nos entretêm, filmes que nos fazem rir, filmes que nos mostram o pior e o melhor de nós, filmes que nos dão a conhecer mundos diferentes do nosso e ainda aqueles que nos deixam avançar uns anos no tempo e espreitar para o que o futuro nos reserva. Mas há um outro tipo de filme. Um tipo de filme que não acrescenta ou antecipa nada, mas apenas nos recorda aquilo que já fomos ou aquilo que poderíamos ter sido.

The Perks of Being a Wallflower é um filme de adolescentes, não vos vou enganar. E não é para qualquer tipo de adolescentes. É só para aquela fina nata que conseguiu passar despercebida durante os anos do liceu, e mais tarde acabou por vir à tona e superar os insuperáveis. Mas, se o filme se resumisse a isto, seria precisamente o tipo de filme para o qual eu não teria paciência. Mas não, este filme é mais que isso. É a história dum puto incrível, com todos os ingredientes para se tornar um homem incrível - mas é uma fina linha aquela que divide uma personalidade extraordinária, de mais um talento desperdiçado.

Pessoalmente, começa a irritar-me o que resultou da "vingança dos nerds" - se antes eram os jogadores de futebol e os surfistas que sacavam as miúdas, agora os fixes são os que passaram a adolescência a ouvir The Smiths e a cortar os pulsos. Isto criou o que normalmente todas as modas criam - os hipsters. De repente, os surfistas cortaram o cabelo, deixaram crescer o bigode e começaram a ler Kerouac; os jogadores de futebol trocaram as chuteiras pelos óculos de massa e as discotecas pelos festivais de Jazz ao vivo. Agora temos que olhar com mais atenção para distinguir as pessoas especiais.

Isto para dizer que não aguento nem mais um filme sobre losers do liceu a vencerem crises de identidade. Mas este filme não é sobre isso. É um filme honesto, pessoal e muito bem escrito, sobre uma altura em que ainda era diferente ser diferente.

Eu cresci no final dos anos 90 e ainda conheço aquela gente, aquela música, aqueles livros e aqueles filmes. Conheço os professores que tentam fazer alguma coisa de nós e a dificuldade em perceber o que nós somos. Conheço as paixões arrebatadoras, as miúdas que brilham no meio da multidão e os beijos que nos fazem desejar que o tempo pare e que aquele momento dure para sempre.

No fundo somos uma soma do que fomos, e este filme relembra-nos disso.


Golpes Altos: É um projecto único. Um livro, que deu um guião, que deu um filme - tudo feito pelo mesmo homem. Interpretações maravilhosas de três novos talentos. Banda-sonora saudosista dos anos '90.

Golpes Baixos: Emma Watson, pára de fazer natação. És uma miúda muita louca, mas 'tás a mandar dum trapézio exagerado e dum pescoço à Jiu-Jitsu.

This Is 40

Realização: Judd Apatow
Argumento: Judd Apatow
Elenco: Paul Rudd, Leslie Mann, Jason Segel, Megan Fox

Lembram-se do Knocked Up, em que um gordinho judeu se aproveita de uma boazona bêbeda e acaba com um filho nas mãos? Lembram-se da irmã da boazona e do seu pacato marido? Pronto, aqui estão eles de volta. Paul Rudd e Leslie Mann são Pete e Debbie e, desta vez, o filme é sobre eles.

O título é bastante auto-explicativo. Pete e Debbie são um casal que chega aos 40 anos e, de repente, se depara com todas as complicações, neuras e frustrações de uma relação que já foi mais apaixonada, já teve mais privacidade e certamente mais mistério. Debbie mente constantemente na sua data de nascimento e Pete refugia-se na casa-de-banho para conseguir alguma privacidade - privacidade essa que utiliza exclusivamente para jogar Bejewled no iPad. Ambos têm problemas com os pais, vizinhos, filhos, colegas dos filhos e pais dos colegas dos filhos, mas adoptam a postura de quem vai em sentido contrário na auto-estrada e acredita ser o único na direcção certa.

Esta é mais uma comédia de Judd Apatow, e todos sabemos que ele não é gajo de grandes mudanças. Descobriu um molde praticamente perfeito de comédia romântica, e utiliza-o de forma limpa e infalível. Desta vez, Apatow torna a coisa ainda mais pessoal, e utiliza a sua própria mulher (Leslie Mann) e as suas duas filhas para protagonizarem o filme. Apatow está na casa dos 40, e isto leva-me a acreditar que a personagem de Paul Rudd é auto-biográfica, e a crise de Pete e Debbie é a crise de Judd e Leslie, mas com mais piada.

No fundo, este é um filme fixe - em certos momentos mesmo hilariante - com profundidade de assunto e de resolução fácil. Mas ninguém quer uma comédia romântica de resolução difícil, e Apatow sabe-o. Dito isto, a mais valia do filme é sem dúvida o elenco, liderado por um casal que é impossível não se gostar. Rudd e Mann são dois dos actores cómicos mais carismáticos cá da praça, e participações de clássicos como Albert Brooks e John Lithgow, e canhões como a Megan Fox e a Megan Fox, fazem deste filme uma agradável forma de se passar tempo, e de nos mostrar que o pior ainda está para vir.


Golpes Altos: Construção de personagens. Sentido de humor com bom gosto. Comédia para todas as idades, apesar do título restritivo. Leslie Mann a tocar e abanar as mamas da Megan Fox (sim, isto acontece).

Golpes Baixos: Podia ser mais curto. Não conhecia a vontade de Apatow realizar um filme de 2 horas e tal, e devo confessar que não faz grande sentido.

Guilty Pleasures - Point Break

Realizadora: Kathryn Bigelow

Argumento: Rick King, W. Peter Iliff

Actores: Keanu Reeves, Patrick Swayze, Gary Busey

Estreio esta rubrica esclarecendo que vamos falar de filmes que por vezes são péssimos. No entanto, quem não gosta de um bocadinho de merda de vez em quando? Uns mais que outros, a verdade é que todos temos os nossos Guilty Pleasures, daqueles filmes que vemos e revemos e se estiverem a dar pela 2ª vez na mesma semana no Hollywood, vemos novamente.

100% Pure Adrenaline!

O Point Break é um filme que adoro. Não só é a prova de que podemos ver o Gary Busey quase sóbrio, ao contrário do que temos visto recentemente, como é também um hino à adrenalina adolescente e pós-adolescente.

A história é básica... Johnny Utah, um polícia novato (Keanu Reeves) começa a perseguir pela mão do polícia mais experiente Angelo Pappas (Gary Busey) um grupo de assaltantes de bancos que actuam apenas meio ano e que têm o rabo branco mas o resto do corpo bronzeado. Atacam mascarados de Presidentes dos EUA. Isto é suficiente para colocar a hipótese de serem surfistas e o nosso novato infiltra-se no grupo mais radical da zona para confirmar a teoria do experiente. 

Teoria confirmada, começa o envolvimento emocional do novato com o grupo e especialmente com uma miúda do grupo (quem diria...). Com isto, tudo fica complicado e acima de tudo meio descontrolado acabando com algum sangue e uma onda gigante, a aclamada "Big Kahuna".

O resto? O resto é boa onda, adrenalina, queda livre, rock & roll, drogas, gajas, sexo, assaltos, dinheiro, porrada, polícias bons, polícias maus, perseguições a pé, perseguições de carro, tiros, sangue enfim... uma panóplia de ingredientes que estão sempre presentes num bom filme de ação.

Espera... eu disse "bom filme de ação"? Disse... Disse porque acho mesmo. A história é irrepreensível e o filme desenrola-se com uma naturalidade assinalável. Pouco se pode apontar ao filme no que toca a estrutura e no que toca a narrativa... Tecnicamente? Claro que terá falhas... Mas quero lá saber da realização deste filme ou da fotografia... Quero é ver o que se vai passar a seguir e a seguir mesmo que seja previsível. Quero é ver as ondas, os momentos de adrenalina, a interessante tensão quando o Bodhi (Patrick Swayze) já sabe que o Utah é Polícia, quero é perceber como é que vão resolver isto!

Keanu Reeves é bom actor? Não, não é e nunca foi. Não tem UM grande papel na carreira embora tenha alguns bons filmes (coisas diferentes). Na verdade, o melhor papel dele para mim até é no quase desconhecido Thumbsucker. 

Patrick Swayze era bom actor? Claro que não... As mulheres muito por culpa do Dirty Dancing não devem concordar comigo, no entanto era um rapaz bastante limitado. 

Ainda assim, fazem uma excelente dupla neste filme.

"If you want the ultimate, you've got to be wiling to pay the ultimate price. It's not tragic to die doing what you love."

Fucking Shakespeare! 

Golpes Altos: História, Adrenalina, "Coolness", Ondas e Piadas do Angelo Pappas (Gary Busey).

Golpes Baixos: Actores e roupas dos anos 90.

A Good Day to Die Hard

Realização: John Moore
Argumento: Skip Woods
Elenco: Bruce Willis, Mongo que faz de filho do Bruce Willis, Gaja óptima que faz de mázona

John Moore, meu grande filho da puta. Eu sabia que tu eras uma merda, um gordo seboso que nunca fez um filme bom na puta da vida. Também sabia que o atrasado mental que escolheste para escrever o guião é uma nódoa de Hollywood responsável por desastres como X-Men Origins: Wolverine e Hitman. Sei que os anos dourados de Die Hard já vão longe, e que aparentemente é pedir muito que se faça um filme de acção à antiga, com argumentos envolventes, anti-heróis e vilões geniais. Mas isto, John Moore, isto superou todas as minhas expectativas. O que ontem me aconteceu no cinema foi uma das experiências mais traumatizantes da minha vida.

Até tu, Bruce? Então que caia César! Oh traição, oh amarga e cruel traição! Tu Bruce, com as tuas dicas de merda, a tua postura de parvalhão e a tua nova maneira de fechar a boquinha à Zoolander - reparem na foto, ele passa o filme TODO assim. Tu eras um herói para mim, ajudaste na minha educação desde tenra idade. Tu eras o que todo o homem devia ser, e eu segui-te de olhos fechados e coração aberto, confiando em cada explosão, copiando cada manga-cava. Mas deixaste-me. Já não és o Bruce que eu conheci.

Gajo que faz de filho do Bruce, és uma merda.

E os vilões? QUE VILÕES SÃO AQUELES DEUS?! Ah são Russos que querem Urânio para armamento de Chernobyl e têm uma cena que afasta as radiações em 10 minutos e estão envolvidos no governo e mandam matar gajos e comem cenouras e fazem sapateado e PORQUÊ DEUS?!  Porque é que não ficaram em New Jersey? Porque é que se foram enfiar na Rússia? A Rússia não é fixe e principalmente não é fixe quando os Russos falam em Russo entre si durante parte do filme e Inglês noutra parte. E MUDAM SEM QUALQUER TIPO DE EXPLICAÇÃO. É isto: ненавижу американцев and launch the missiles!

E quando tudo é mau a este ponto, qual é a última esperança no coração do fã de Joh McClane? Que o Yippee Ki Yay seja incrível e nos faça levantar os braços ao céu em jeito de glória! Mas não, John Moore decidiu desperdiçar um Yippe Ki Yay numa das piores cenas dum filme que é todo feito por cenas horríveis.

Estou deprimido, e hoje não tenciono sair de casa o resto do dia. Resta-me apenas a esperança de que o 6º e último filme da saga seja realizado pelo John McTiernan e volte a dar alegria aos corações despedaçados de quem, como eu, nasceu num mundo onde terroristas de cabelo comprido louro e sotaque nórdico não levam a sua avante.


Golpes Altos: Homenagem ao 1º filme - queda do vilão em câmara lenta, cena do elevador e cena em que o vilão finge ser a vítima. A gaja que faz de má é óptima!

Golpes Baixos: Realização, elenco, argumento, sonoplastia, cinematografia, fotografia, guarda-roupa, efeitos especiais, TUDO!