Há confissões que só são feitas no leito de morte, mas esta não é uma delas. Aqui segue um post que carinhosamente apelidei de "As 10 razões pelas quais me estou a cagar pó Kubrick".
As 10 Razões Pelas Quais Me Estou a Cagar Pó Kubrick
Stanley Kubrick é aquele realizador que todos adoram antes de perceberem que existem outros muito melhores que ele. É uma espécie de stepping-stone do cinéfilo imberbe. Aos 15 anos, com o seu buço nervoso e o seu semblante existencialista, o cinéfilo adolescente vê e revê filmes como 2001: A Space Odyssey, Full Metal Jacket e A Clockwork Orange, como se nestes residissem as tão aguardadas respostas existencialistas para os "oh-tão-dramáticos" problemas que a falta de sexo pode causar. Mais tarde, o cinéfilo continua a sua educação, apenas para vir a confrontar-se com a terrível realidade: "Existe vida para além de Kubrick!".
Não quero com isto dizer que o realizador seja mau (longe disso), nem sequer mediano (longe disso também). Mas, ainda que me pareça justo inseri-lo numa lista dos 20 melhores realizadores de sempre (nunca menos que isso), nenhum dos seus filmes me parece digno de menção numa lista semelhante. Facto curioso, talvez explicado pela escolha do cineasta em percorrer vários géneros cinematográficos sem, de facto, investir num magnus opus superior. Mas já chega de reflexões, aqui vão as razões:
1) O Lolita é uma granda merda.
2) O Full Metal Jacket tem tanto de brilhante na primeira parte como de medíocre na segunda.
3) O 2001 é chato, pretensioso e leva 10 a 0 do Solaris.
4) O Clockwork Orange é sobrevalorizado.
5) O Spartacus é um épico quase tão mau como aquele em que o Russel Crowe não está gordo.
6) O Fear and Desire é um dos piores primeiros filmes que já vi na minha vida.
7) Para fazer um filme incrível foi preciso destruir um casamento.
8) Não tem assim tantos filmes.
9) O Dr. StrangeLove é 80% do Peter Sellers.
10) Já disse que o Lolita é mesmo uma granda merda?
Venham de lá os ataques!!!!
Não é de todo um dos meus realizadores preferidos! Para mim, o melhor dele foi mesmo o Eyes Wide Shut e se for para fazer mais assim que se lixem os casamentos! Hahahahaha
ResponderEliminarAhahha… Finalmente alguém puxa pelo assunto, concordo com tudo, mas o Clockwork Orange não é sobrevalorizado, o filme é bom mas envelhece muito mal. Há muita vida para além de Kubrick e não há pachorra nenhuma para o discurso de que é o maior realizador de todos os tempos. Eu só digo que não era mau, fazia umas coisas engraçadas a nível estético, mas não nos devemos impressionar demasiado com isso e se nunca ganhou um Oscar é porque se calhar não o merecia.
ResponderEliminarOs Óscares não se podem ter como referência! O DiCaprio também nunca ganhou nenhum e já o mereceu, como tantos outros por aí...
EliminarPara mim, se por mais nada, merecia-o agora pelo Gatsby. É um papel muito mais difícil do que parece, e o DiCaprio faz-me acreditar que mais ninguém a não ser ele o conseguia interpretar.
EliminarO DiCaprio merecer um Oscar... ahhhahaha... essa também é muito boa... Só se for com o Gatsby porque ainda não vi, porque de resto é muito mediano.
EliminarDiscordo! 'Temos o Basketball Diaries, o Aviador, o Departed e o Django. Todos eles papeis de pretendente a Oscar!
EliminarYá são grandes papéis mas ele fica sempre muito longe de conseguir convencer, nunca consegue encorpar os personagens, por muito que se esforce. Mas é bom actor tem o papel no Gilbert Grape que prova isso mesmo, mas de uma maneira geral "falta-lhe sempre um bocadinho assim".
Eliminar"Temos o Basketball Diaries, o Aviador, o Departed e o Django."
EliminarIsto!
Sim, não concordo nada com essa apreciação do DiCaprio. Acho que é o segundo melhor actor da nova geração, só porque existe o Christian Bale. Esses quatro papéis que referi não são papéis esforçados, são de talento. E esqueci-me do gilbert Grape, do Shutter Island e agora deste Gatsby estrondoso. Já para não falar nos papéis mais "fáceis" dele mas que adoro todos (Blood Diamond, Inception, Body of Lies e Romeo+Juliet). É o meu actor preferido, sem dúvida.
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
EliminarEntão e o Michael Fassbender? se calhar pertence a uma geração ainda mais recente, mas pelo que vi até agora parece estar quase ao calibre de Christian Bale...ou talvez não
EliminarFassbender é do catano!
EliminarO Fassbender é do caralho, mas ainda tem que fazer mais filmes. Até agora bons dele temos os dois do Mcqueen e pouco mais... vamos ver como se porta agora no novo do Malick!
EliminarBuddy, dizer que o Fassbender é do caralho é uma grande redundância... lol.
EliminarLOL má escolha de palavras! mea culpa!
EliminarEstava à espera de menos aceitação mas, pelos vistos, isto é um tabu presente na mente do povo! :P Deixem só o meu colega B. ver isto, e está montada a arena!
ResponderEliminarOra, por partes!
ResponderEliminarO Kubrick para mim está no Olimpo e aceito que o metam num Top5, nunca menos que isso.
Não ter um filme de referência acima de todos os outros é a prova viva de que fez filmes estrondosos todos muito acima da média.
Por pontos:
1- Lolita é de facto uma bela merda. Para mim a "carreira" dele começa no Strangelove.
2- Vai-te f*! É um filme de enorme qualidade e com cenas que ficam para a história do cinema, poucos podem dizer isso! Agora, não é o Apocalypse Now ou o The Deer Hunter, mas depois destes 2 é difícil encontrar alguma coisa melhor dentro da mesma temática. Vais refutar, mas tu és parvo.
3- QUAL SOLARIS? O Tarkovsky? Vá lá... Nem tentes! Mais um filme que fica na história do cinema de forma muito vingada. Este sim envelhece muito mal mas é um marco da 7ª arte.
4- a par do Ragging Bull é dos meus filmes favoritos de todo o sempre. É um retrato único de uma sociedade em polvorosa e de marginalidade! Tudo isto com uma paródia sobre a própria estética! Que estrondo de filme, detalhes incríveis... O Kubrick faz milagres com gajos que nem actores de jeito são...
5- Merda... Realizador que nunca fez merda não é Realizador de renome.
6- Alien 3?
7- Mais um marco da 7ª arte. Tens noção da barbaridade de filme (mais um) que viste? Mais, Nicole com este papel? Mas desde quando é que ela é actriz de topo?? Aqui fez coisas que nunca vi ninguém fazer... Repito: "O Kubrick faz milagres com gajos que nem actores de jeito são..." -> e o mesmo digo do Cruise que só tem 3 papéis na vida, este, Magnolia e Colateral. O resto é charme.
8- Malick
9- Vais-te f*! Não mereces outra resposta! Este filme é a prova de que se ele faz milagres com actores maus, IMAGINA o que consegue com malta muito boa... Aí tens o resultado.
10- Mesmo...
11- E o Shinning? Dos melhores filmes DE SEMPRE de terror/suspense. É incrível, é uma tensão única o filme TODO!
12- E o Barry Lyndon? Se não gostas de um dos últimos clássicos perfeitos do cinema, és um gajo que merece ver todas as unhas arrancadas...
Um gajo que só não fez um Western e que tem no CV Todos estes filmes que marcaram tudo o que foi feito depois deles, só pode estar no Olimpo.
Seu comum mortal, vai-te f*... :)
Fodasse, finalmente! O Barry Lyndon e o Shinning são, de facto, os dois melhores filmes do Kubrick a seguir ao Eyes Wide Shut. (Diz quem o viu, que o Paths of Glory tb é bom).
ResponderEliminarA questão aqui não é dizer que o Kubrick não foi um grande realizador, mas precisamente retirá-lo de um "Olimpo" onde o colocaram, quanto a mim, injustamente.
O Solaris do Tarkovsky é MUITO melhor que o 2001. Epah o 2001 é um filme imaturo e vazio, que pretende falar sobre tudo e não fala sobre nada. O Malick foi o único que conseguiu ser bem sucedido nessa temática com a Arvore da vida.
O Laranja Mecânica definitivamente não está entre os meus filmes preferidos (nem o Raging Bull, já agora).
De resto, dou-lhe muito mérito mas assumo que começo a achá-lo progressivamente menos bom à medida que revejo os filmes dele.
Apenas no 2001 concordo... De resto, é só barbaridades.
ResponderEliminarA visão da sexualidade e a maneira como utiliza o simbolismo são muito primários e simplistas. O gajo tinha a mania que era muito irreverente e muito provocador mas era um básico.
ResponderEliminarConcordo São João e digo mais estava tão preocupado com a estética que não deixava os filmes fluírem – com excepção do Shinning em que a estética é importante porque o espaço é importante. O Barry Lyndon tem uma montagem horrível, há planos em que se nota o inicio da acção. Em quase todos os filmes os actores parecem bonecos ou coisas estranhas sem vida - com excepção também do Shinning que deve ser o melhor filme dele e está incrivelmente filmado.
ResponderEliminar"O gajo tinha a mania que era muito irreverente e muito provocador mas era um básico."
ResponderEliminar(estão a falar do Realizador mais visionário da história do Cinema, ver filmes dele agora e achar que foram feitos agora é no mínimo redutor)
"estava tão preocupado com a estética que não deixava os filmes fluírem"
(Oi? como é isto em termos práticos?)
"Em quase todos os filmes os actores parecem bonecos ou coisas estranhas sem vida"
(Oi #2?? Todo o gang no clockwork, todos os intervenientes no Eyes Wide Shut, todos os principais do Full Metal Jacket, Peter Sellers...)
Errrr... de que gruta saíram vocês pah? Viram sequer os filmes?
O B. não percebe nada disto! Os filmes preferidos dele são o Lendas de Paixão e o Bad Boys!
ResponderEliminar10 razões para venerar, idolatrar, amar Stanley Kubrick:
ResponderEliminar1 - 2001: A Space Odyssey é de 1968. Tem 45 anos. É claro que não pode ter envelhecido bem, muito menos no género da ficção científico, do paranormal, do metafísico. Mas é um filme-chave, que marca um antes e um depois no género, como o Metropolis quatro décadas antes. E sim Buddy, é bem melhor do que Solaris.
2 - A Guerra do Vietname é uma temática essencial do cinema norte-americano das décadas de 60 a 80 e Full Metal Jacket é, a par de The Deer Hunter, Apocalypse Now e Platoon, a referência máxima (e isto com Matthew Modine, Adam Baldwin e Vincent D'Onofrio...hein?!).
3 - Paths of Glory é violento, cru e desolador. O melhor filme que vi de Kirk Douglas - sendo que há muito pouca paciência para toda a família Douglas, mas aqui está grande.
4 - Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb é uma maravilha cinematográfica que estava no mínimo 20 anos à frente da sua época. E dizer que é 80% de Sellers é como tirar mérito a Coppola em The Godfather e dizer que o filme é dos "Corleones". Quanto mais não seja porque o argumento é do próprio Kubrick.
5 - Que A Clockwork Orange não esteja nas preferências de muitos não deve nem pode apagar o significado que tem, sobretudo para a época (é de 1971, lol!). Criativo, ousado, perturbador, gráfico. É excelente, excelente.
6 - Nem preciso de estender-me em relação a Eyes Wide Shut: já todos concluímos o estrondo de filme que é.
7 - Deixar Barry Lyndon de fora foi propositado, Buddy? Ahah, foste apanhado à mesma! Um filme de época maravilhoso, com provavelmente os melhores diálogos kubrickianos juntamente com os momentos de tensão Cruise-Kidman do ponto anterior.
8 - Kubrick escreve o argumento de quase todos os seus filmes. Poucos grandes fizeram o mesmo.
9 - Um drama da Grande Guerra de 14-18; um drama do Vietname; um clássico de época; um drama/thriller sobre as tensões, os desejos proibitivos e os mistérios dos casais e dos casamentos; uma película de sci-fi; um filme de terror psicológico; um épico da Antiguidade; uma sátira da Guerra Fria; uma película paranóica sobre as crises de meia-idade e a relação com adolescentes; um thriller criminal frio e violento. MAS O QUE RAIO ESTE HOMEM NÃO FEZ?!
10 - Deixo o melhor para o fim: Buddy, Shining é o magnum opus de Kubrick. Mais, é a obra-prima de Kubrick, de Nicholson e do horror enquanto temática cinematográfica. É a melhor película de Kubrick, é um dos filmes que maior impacto me causou quando o vi pela primeira vez e é, ainda hoje, um dos meus all time favourite.
Kubrick re-escreve o argumento de quase todos os seus filmes.
EliminarKubrick pega em romances, novelas, peças e cria argumentos para cinema a partir das mesmas.
EliminarEm termos técnicos chama-se "argumento adaptado". Há prémios para essa categoria e tudo.
Sinto que devo aqui uma explicação. Não era minha intenção tirar o Kubrick do Hall of Fame dos grandes realizadores de sempre, muito menos chamar-lhe básico ou criticar o seu estilo. O que eu quero dizer é que me estou a cagar para ele, porque na realidade acho os seus filmes pouco emotivos e não coloco nenhum na minha lista de filmes preferidos, nem sequer numa lista de 50 melhores de sempre. Acho que ele é posto num pedestal onde não pertence e acho que é de facto um stepping stone para quem começa a ver bons filmes. Dito isto, quero só deixar bem claro que o Solaris é muito, MUITO superior ao 2001 em todos os sentidos possiveis e imaginários.
EliminarOs filmes não fluem porque tudo tem de estar meticulosamente colocado no lugar certo. Então às vezes vêem-se os actores a posar como se fosse para uma fotografia, os gestos e a forma de dizer os textos altamente controlados, nem respiram, porque o plano e a cena têm de ficar perfeitos e isso tira energia ao filme, fica assim tudo um bocado estático, pouco natural e sente-se essa rigidez. Mas os fãs podem argumentar que esse era o estilo dele, eu digo que ele parecia muito rígido a filmar e às vezes os filmes parecem um desfile de planos lindinhos que ele tinha na cabeça e parecia que essa era a única preocupação - a estética e enfeitiçar os olhos.
ResponderEliminarSergio Leone
ResponderEliminarSim mas o Leone fazia Westerns (maioritariamente), onde esse elemento estático assenta que nem uma luva. Não é comparável. Haver estaticidade num filme como o Full Metal Jacket ou o Barry Lyndon não é bom sinal.
EliminarSergio Leone
ResponderEliminarOutra coisa, exagerava tanto esteticamente que os filmes ficavam foleiros,trash,tipo uma mulher exageradamente pintada. E os clichés… tem montes de clichés sexuais por exemplo. O Eyes Wide Shut é só clichés, aliás, o filme é todo ele um grande cliché mas até entretém fixe. Mas o Kubrick tem uma coisa, consegue perturbar porque cria ambientes altamente sinistros, estranhos, mas altamente exagerados, plásticos ( no sentido de material plástico mesmo). Por exemplo, usa a música nos filmes de forma bastante exagerada e perturbadora. Claro que tudo isto junto impressiona, principalmente quando somos adolescentes e começamos a ver os seus filmes. Sergio Leone não me parece comparável. Sergio Leone tinha planos e cenas belíssimas. E em Kubrick eu nunca vejo beleza, vejo exagero e plástico.
ResponderEliminarA estética kubrickiana é essa mesma: o exagero nas ambiências, a estaticidade das personagens, o perfeccionismo doentio dos planos, a opulência da banda-sonora, o medo e o carácter perturbador do mesmo como força motriz para o "descarrilamento emocional".
ResponderEliminarQuem não entende isso não entende o universo de Kubrick.
"This man, in spite of the widespread reputation he had for mastering his means of expression, was misunderstood and misinterpreted every time he made a film. I've often asked myself why. In fact, only once did he have unanimously positive reviews, and they were for ...Paths of Glory. I've never understood how people who are so attached to film never realized that he was number one."
Jack Nicholson
O próprio Nicholson, para mim, quando se aventurou na realização teve melhores resultados que os Kubrickianos. Pelo menos mais humanos, mais intimistas. O filme "Drive, He Said" é um espectáculo.
EliminarEu entendo o universo de Kubrick, e respeito-o. Mas simplesmente não fala comigo de um ponto de vista emocional e, no final do dia, um filme bem feito que não me mude a vida não me serve para nada.
lol... Kubrick é melhor que Coppola, Scorsese, Chaplin, Fellini, Bergman, Woody Allen...?
EliminarOnde é que Kubrick tem poesia assim:
http://www.youtube.com/watch?v=Ldxd40VOxFY
http://www.youtube.com/watch?v=wQhwi8kk-dE
http://www.youtube.com/watch?v=u2WHbQ9n6bE
http://www.youtube.com/watch?v=dxEXw4UNuGg
Menos é mais... Ao pé disto Kubrick é quase série B. Kubrick é realizador de culto, porque fazia umas coisas "bué da maradas".
Oh amigo (melhor assim do que "oh anónimo"), já chega de tanto ódiozinho de estimação, pa!
Eliminar"Poesia cinematográfica" é um conceito bastante vago, convenhamos. Para mim The Shining são 2 horas e meia de beleza e inspiração inatingíveis por outros, antes e depois. Também é série B?
Deixemo-nos de extremismos que regra geral não beneficiam nada nem ninguém. Ninguém disse que Kubrick é melhor ou pior do que os nomes acima assinalados - embora pudéssemos falar da carreira medíocre de Coppola desde Drácula, das várias películas fraquinhas, fraquinhas de Scorsese como Boxcar Bertha, The Color of Money, Bringing Out the Dead ou Hugo, ou dos inúmeros filmes em piloto automático de Allen que não interessam nem ao menino Jesus - mas com certeza absoluta marcou tanto a indústria como qualquer um dos enumerados.
Cimentou o seu espaço e a sua fama com mérito, e criou um antes e um depois no cinema americano. Parece-me óbvio! E não sou eu que o diz, é o mundo.
Extremista eu?! Eu só estava a responder à pergunta do Mr. Jack Nicholson.
EliminarÉ tudo verdade, mas todos os realizadores que referiste se entregam mais aos filmes que Stanley Kubrick. É frio, e isso é qualidade que eu não aprecio num artista. É só isto. The Shinning é provavelmente o melhor thriller de sempre, o Laranja Mecânica vale o que vale - porque chocou numa época em que o choque não era comum -, o Barry Lyndon é um bom filme de época (sim, o adjectivo é "bom") e o Eyes Wide Shut é mesmo espectacular. Os outros são todos, todos, fraquinhos/maus. Mais uma vez, acho que é um caso evidente de sobrevalorização artística, e só o ponho nos 20 melhores realizadores de sempre pela sua multi-facetude, se não descia prós 30.
EliminarNem pensar. Nunca vamos concordar nesta questão, está visto.
EliminarA boa notícia é que esta brincadeira das Conversas de Café resulta. Na próxima vou desancar na Meryl Streep ou então afirmar a pés juntos que o Adam Sandler é um dos melhores actores de sempre! :)
EliminarGosto do Kubrik, mas o Lolita nem consegui ver até ao fim, de tão medíocre e sem interesse.
ResponderEliminarO 2001 é visualmente interessante, mas diz mais para quem o viu na época, do que agora. Visualmente não é novidade nenhuma, se fizermos fastforward não se perde grande coisa da história e acho-o algo pretensioso.
O Laranja Mecânica sim, gostei muito, o pressuposto é muito bom e explora a componente psicológica de uma forma interessante, tentanto chocar, e conseguindo, dependendo da época da vida em que vemos o filme.
Reconheço que a minha própria maturidade influencia muito a forma como vejo alguns filmes, mas acho-o um óptimo realizador.
Rosinha, a minha posição é mesmo essa. Talvez um bocadinho mais extrema, porque acho outros filmes dele medíocres (Full Metal Jacket, por exemplo).
EliminarIa agora entrar aqui com uma pujança extrema para mandar balas para um lado e para o outro, mas cansei-me ao ler os comentários.
ResponderEliminarGanhando fôlego, o Kubrick tem lugar no Olimpo da realização, mesmo com um ou outro filme mais "atacável". O Coppola também tem o "Jack" com o Robin Williams e aguenta-se à bomboca.
Se juntarmos Shining, Laranja Mecânica, 2001 (que eu não gosto propriamente), Barry Lindon, Eyes Wide Shut (que considero um niquinho teatral a mais)e Dr. Strangelove (ah e tal, aquilo é o Peter Seller a dar show. Ainda bem por isso, mas para além de também ter adaptado o argumento, realizar aquele filme em plena guerra fria e fazê-lo não cheirar a pastelão também é obra). Só aqui temos cinco filmes que 99% dos realizadores matavam para ter lá o nome. Seja pela abordagem, pela estética, pelo tema ou simplesmente pela irreverência para a sua época, o trabalho do gajo merece destaque.
Não é o meu favorito, nem no top 5 está, mas que tem cenas do caraças tem.
O Jack é granda filme! :)
EliminarPrefiro o Patch Adams ;)
EliminarToda a gente sabe que a grande obra de Kubrick, para os especialistas cinematográficos e pela qual é tão respeitado, é o 2001. Pelos efeitos especiais (ainda hoje depois de tantos anos e de tanta tecnologia o filme consegue ser perfeito a esse nível), por ser uma obra grandiosa que custou 10 milhôes ( isto em 1968). Mas para mim um gajo que faz um filme ridículo daqueles, sem nada lá dentro, em que passamos o filme todo a ouvir” estão a ver as coisas que eu consigo fazer e imaginar?”, com um final que é de ir às lágrimas de tão idiota e mau como aquele, não pode estar em Olimpo nenhum, nem lá perto. Se o gajo era tão visionário, porque é que raio os filmes dele envelhecem tão mal ?! Outros há que os anos não passam por eles. Se não tivesse essa aberração do 2001 no currículo eu até o conseguia respeitar. É o mesmo que ter o James Cameron no Olimpo por causa do Avatar... ( apesar do avatar ainda ter uma história qualquer)
ResponderEliminarNão consigo descortinar se é sempre o mesmo Anónimo, mas que diz muita merda, lá isso...
ResponderEliminarHear, hear (exceptuando o Laranja que eu acho mesmo muita piada mas pode ter sido de o ter isto repetidas vezes na adolescência)
ResponderEliminarNuno Rechena